作者： 朱大渭 梁滿倉
出版社： 麥田
書系： 重說．史
出版日期： 20091119
這是一本以諸葛亮為題材，總觀三國的歷史。
當中提出不少觀點與傳統的史觀見解不同。
比方作者檢討「隆中對」的得失，提出隆中對中橫跨荊益兩州就隱含非常嚴重的問題。從三分荊州到孫吳襲殺關羽乃至夷陵之敗，才使諸葛亮重新去思考這個重要的問題。因為跨有荊 州是與東吳的立國政策有所違背，根本就無法外結好於孫權。
又如傳統觀念認為關羽對孫吳的不理睬導致北伐曹操之時，受到孫吳從後偷襲而兵敗，但作者提出即便關羽善待吳國，也未必能避免呂蒙的偷襲，因為得到荊州對吳國來說非常的重要。猶如借荊州說，作者導引趙翼借荊州之非的論點就非常令人激賞，其文如下：
「且是時劉表之長子琦尚在江夏，破曹後，備卽表琦為荊州刺史，權未嘗有異詞，以荊州本琦地也．時又南征四郡，武陵﹑長沙﹑桂陽﹑零陵皆降．琦死，羣下推備為荊州牧．（蜀先主傳）備卽遣亮督零陵﹑桂陽﹑長沙三郡，收其租賦，以供軍實．（亮傳）又以關羽為襄陽太守﹑盪寇將軍，駐江北．（羽傳）張飛為宜都太守﹑征虜將軍，在南郡．（飛傳）趙雲為偏將軍﹑領桂陽太守．（雲傳）遣將分駐，惟備所指揮，初不關白孫氏，以本非權地，故備不必白權，權亦不來阻備也．迨其後三分之勢已定，吳人追思赤壁之役，實藉吳兵力，遂謂荊州應為吳有，而備據之，始有借荊州之說．抑思合力拒操時，備固有資於權，權不亦有資於備乎．權是時但自救危亡．豈早有取荊州之志乎．羽之對魯肅曰：「烏林之役，左將軍寢不脫介，戮力破曹，豈得徒勞無一塊土．」（肅傳）此不易之論也．其後吳﹑蜀爭三郡，旋卽議和，以湘水為界，分長沙﹑江夏﹑桂陽屬吳，南郡﹑零陵﹑武陵屬蜀，最為平允．而吳君臣伺羽之北伐，襲荊州而有之，反捏一借荊州之說，以見其取所應得．此則吳君臣之狡詞詭說，而借荊州之名遂流傳至今，並為一談，牢不可破，轉似其曲在蜀者，此耳食之論也． 」
這本書對於三國的很多歷史概念，會有不同的見解。唯當中很多的地名，如能有圖搭配，讀之更易，不然若是對揚州、荊州、益州等古地圖毫無熟悉的讀者，無法連貫殊為可惜。
發表文章
